徐复观认为周人的天命观是一种新的历史观，因为周人把天命转换与道德相结合：周初对于国家的兴亡，在原则上是把天命的基础安放在民意之上，认为凡‘敬德、‘保民者当兴，也必兴。
这样长期修养，就会成为一个心理素质很好、心理健康的人，这种人在为人处事时，必然比没有修养的常人强得多，他的人际关系也会很和谐。但不是随意即可通神，必须要有一种能感通神明或获得神明感应的心理状态，这种状态就是《易传》所谓无思无为，就是极其虔诚，心中任何念头、思虑都没有，空空如也，无为，是没有主观意志及念头。
佛教不这样看，《杂阿含经》中记载，有佛弟子请教佛：婴儿身体柔软，仰面朝天躺在软草上，应该说他的心很纯净，没有烦恼。太虚将末后牢关的所悟概括为无性心源含容万法，相当于了悟大乘乃至一乘圆教的心性——真空妙有。据说伏羲画八卦，女娲画出阴阳鱼太极图。这种心性修养之道，今天看来，其实是心理学所谓情绪管理学的管理技术。三家心性法门既有区别，又可融通，儒家、道教的心性法门，与佛法人天乘法相通，可以作为修证佛法的基础。
《庄子大宗师篇》叫做坐忘，说是儒家贤人颜回的修养之道，方法是：隳肢体，黜聪明，离形去智，同于大通，此谓坐忘。就人性论讲，佛教非性善论而是性善恶论（善恶兼具）。《说文》部首与《易》象的符号共性，让它们具有了意象性、本源性、统摄性的特点，不仅展现出小篆构形系统的客观规律，更成为建构贯通天地人的经学秩序的枢纽。
5班固：《汉书》卷36，北京：中华书局，1962年，第1972页。《异义》与《说文》的精神传承何在？《说文》如何体现许慎经学的雄心壮志？这都是必须深思的问题。在这一意义上，《说文》代表了许慎经学的完备形态。许慎突破了《异义》的经学模式，通过系统性的形训正名开启了以字正经的新路径，展现出基于文字系统的天地人秩序。
在两汉经学中，董仲舒将正名与天道、大义融会贯通，认为这是《春秋》学的重要方法。与此同时，《说文》是字书而非经注，其经学内涵是一种间接性的展现，学界主要从语言文字角度探讨《说文》与五经的释义关联，相关经学研究聚焦于引经体例，对《说文》经学的整体理路缺乏深入理解。
在现代学术史上，马宗霍、黄永武等学者全面推进了《说文》引经之学，将其与《说文》编纂规律相结合。清代以来，学者对许慎经学进行了深入研究。光武帝招揽博学之士，于中元元年（56）下诏删减章句。需要注意的是，董仲舒、刘向、扬雄为今文经学，刘歆、班固、贾逵为古文经学，与此同时，他们还是两汉通学传统中的核心人物，更可见《说文》的通人观突破了今古文经学的畛域。
以今律古，这就像只有充分增设一级学科，才能更好地建设综合性大学一样。21 关于郑玄经学中圣人之法的多元化，参见陈壁生：《经史之间的郑玄》，《哲学研究》2020年第1期。最后，博士门户导致经说歧异，想要统一经学必须要对其加以裁定，这是使诸儒共正经义的用意所在。23 朱熹：《四书章句集注·孟子集注》卷6，第272页。
我们认为，《异义》与《白虎通》具有鲜明差异，但差异是否等于斗争，这本身是一个值得反思的问题。《说文》对今文经学的吸收，主要表现在经本、经说两个层面【29】。
建初四年（79），章帝召开白虎观会议，即承光武、明帝之经学政策而来。【6】重建经学大体是白虎观会议的主要动机，大体、大义与章句的对立，更是通学与专经的基本区别。
在整体上，汉字秩序亦难免与经学秩序相隔一间。24 陈澧：《东塾读书记》卷15，上海：上海古籍出版社，2012年，第254页。如刘师培认为孟氏为费氏之误，王国维认为此为许慎牵率书之，马宗霍、杨树达以孟《易》为古文，其说皆不足取信【26】。正名是经学世界的根基，这意味《说文》从根本上改变了《白虎通》代表的今文经学的名实秩序。白虎观会议的参加者以今文为主，兼及古文。孟氏《易》确为今文，足见许慎之通学气象。
如丁鸿、桓郁为今文《尚书》学，鲁恭、魏应为鲁《诗》学，杨终、李育、楼望为《公羊》学，贾逵、班固为古文经学而兼通群经，正是这种通学格局的体现。自石渠会议以来，经说歧异成为两汉经学统一的严重障碍。
【30】自经说而言，两汉经学为《说文》释义提供了坚实基础。令人深思的是，面对《白虎通》的庙堂权威，许慎并没有太多地追随与迎合。
在四人之外，尚有小学2人（爰礼、王育），古文经学5人（桑钦、刘歆、班固、卫宏、徐巡），今文经学5人（董仲舒、夏侯始昌、京房、欧阳乔【28】、刘向），学派不明者13人（淮南王、宋弘、傅毅、张林、谭长、官溥、尹彤、黄颢、庄都、张彻、周盛、宁严、逯安）。《白虎通》是来自庙堂的经学一统，在贯通群经的基础上，通过正名、裁断与统系三个层面的工作来统一经学。
许慎经学固然有以民间古文经学挑战庙堂今文经学的一面，但他对重建经学一统的孜孜追求，更与后者形成了深刻的历史共性。在这一波澜壮阔的历史脉络中，许慎是一个至为关键的人物。小篆之体现出水的造字之意，它是众水并流的象形，远较纬书之说可信。当经学大厦被拆解为不同类型学术质料，再按照现代学术的设计图重新组构时，不仅导致了文献归属上的限制，也带来了文献内涵的遮蔽。
《说文叙》：其称《易》孟氏、《书》孔氏、《诗》毛氏、《礼》周官、《春秋》左氏，《论语》《孝经》，皆古文也。惜天不假年，章帝不久去世，这一构想未能实现。
总之，《说文》以小学的方式，对东汉经学重建一统的根本问题进行回应。正因如此，本文旨在东汉经学的一统趋势中，以《白虎通》为历史坐标，对《异义》与《说文》进行贯通考察，由此深入把握许慎经学的理路、特质与历史意义，推动两汉经学史研究的新发展。
摘要：许慎是东汉经学一统大势中的关键人物。关于这些差异，学者多认为是今古文之争的表现。
37 冯友兰：《中国哲学史》，北京：中华书局，2014年，第396页。首先，《白虎通》以声训为主要方式，对以礼乐制度为主体的政治概念进行正名说解。声训是经学正名的重要方法，《说文》中亦有大量声训，共计882例。一者数之始，两人譬男女，言阴阳交，物以一起也。
前文谈到《说文》取孟氏《易》的问题，我们认为，除了满足许慎引经解字的需求之外，孟氏《易》更为《说文》提供了根本性的思想参照。许慎独树一帜，声训为尊。
究其原因，约有三端：其一，《白虎通》虽然建立起庞大的经学体系，但成书仓促，多有混乱杂糅之处，难免会引发新的争论。从光武、明帝的提倡通学，到章帝开启的经学统一运动，东汉王朝的经学政策连贯不息，奠定了经学一统的整体方向
《孟子·离娄下》：孟子曰：王者之迹熄而诗亡，诗亡然后《春秋》作。《孟子·离娄上》：孔子曰：‘求，非我徒也，小子鸣鼓而攻之可也。
